友情提示：本文共有 1708 个字，阅读大概需要 4 分钟。
明朝作为中国历史上的一个重要朝代，其灭亡原因一直备受关注。历史学家经过研究发现，明朝灭亡的根本原因在于皇帝及朝廷对奸臣的信任和依赖。奸臣通过谄媚和欺骗，逐渐获得了大权，并将朝政掌控在手中。他们利用自己的权势操纵朝政，导致朝政腐败、贪污和内乱频发。在朝廷愈发腐败的背景下，明朝逐渐丧失了对国家的控制力，最终导致了灭亡。这一段历史告诉我们，一个国家的兴衰与统治者对奸臣的态度息息相关，也提醒我们要警惕权力下的潜在危险。
崇祯在上吊前，咬破手指用鲜血悲催地写了份遗诏(《明史》有记载)，看着像是自责、自悔，其实主要是在表达“诸臣误朕”，推卸责任，可偏偏那些人又都是你亲自任用的，归根结底怨得了谁?刘邦之所以能打败项羽，就是因为善于用人，韩信、彭越、英布有毛病，也是等到功成之后再下黑手解决，就连朱元璋也是如此。你朱由检用人眼光不行，偶有灵光之处，却尽干些自毁长城的傻事。那么我们就聊聊崇祯在用人方面到底有那些错误，不是马后炮精神，确实昏招连连!
天启七年朱由检登基，立马除掉魏太监，扳倒阉党，紧接着就任命袁崇焕督师蓟辽，是有雄心壮志的，也有起用孙承宗的想法，却遭到时任兵部尚书王在晋的诬告、阻拦(无耻小人风范，为了个人恩怨误国啊)，直到崇祯二年，皇太极都快打到家门口了，才被起用。可别小瞧了这两年的时间差，足以改变历史的进程!假如有孙承宗在崇祯身边，袁崇焕敢吹出“五年复辽”的牛?排挤满桂(可能性不高，好歹也是孙老头一手提拔出来的)、杀掉毛文龙，或许袁崇焕还是能干得出来，但有孙承宗居中调解，他和崇祯的隔阂不会越来越深。袁崇焕是不懂政治，但作为优秀的战术执行者、大明的顶梁柱、民族英雄，被冤杀，还是凌迟，不免让人痛心疾首!
都说崇祯是倒霉蛋精简驿站，想省点钱吧，还逼出个李自成，更别说一直在东北虎视眈眈的满清了。农民起义、清军入侵若只是一头在闹，倒还容易摆平，但两头一起闹，拆了东墙补西墙，哪一头又都搞不定，最终导致灭亡。这时能够力挽狂澜、挽救大明王朝的也只有孙承宗了，作为明末最杰出的军事战略家，有威望、有谋略，主持全国军务，完全可以起到二战时期马歇尔的作用，至少比崇祯极为信任的杨嗣昌强!
杨嗣昌虽也并非无能之辈，他制定“四正六隅十面网”的围剿计划差点就平定了农民起义，但让其总掌军事，就差太多了。此人最大的缺点就是缺乏气度、没有气量，就因为政见不合，在卢象升抗清时事事掣肘，使其战死;孙传庭干掉了高迎祥，几乎灭掉李自成，也是同样的原因，被进谗言，白白蹲了三年牢狱，就是这三年李自成、张献忠一点点做大做强，一发而不可收拾;洪承畴松山兵败的锅倒轮不到杨嗣昌来背，那是崇祯和陈新甲的事。至于杨嗣昌的结局，因为洛阳、襄阳失陷，福王、襄王被杀，自己畏罪服毒自尽。可悲!可叹!
从小读历史纳闷怎么萧何、李善长会是汉、明开国第一功臣，而不是攻城略地的韩信、徐达，看到崇祯这一段彻底明白了，没有钱粮，哪个丘八肯去拼命，没人拼命就是将领再厉害也白搭。
说起杨廷和，自然要提到明武宗朱厚照，这位奇葩、贪玩、好色、据说有很强军事才能的皇帝，先后重用了以刘瑾为首八只没有小丁丁的老虎、钱宁、江彬，把国家搞得乌烟瘴气，政治腐败黑暗。两个王爷起来造过反;正德五年，在河北爆发了刘六、刘七大规模农民起义;蒙古鞑靼小王子(达延汗)，也时不时南下抢一把，也算是内忧外患了，就这样大明也没到崩溃的边缘，全是依赖李东阳、杨廷和在支撑，保障国家机器正常运转。
反观崇祯在位换了16任首辅，任职时间最长的温体仁，还被明史列入《奸臣传》，最后一任魏藻德甚至连脸都不要了，吏治腐败严重，国家治理的一团糟。一打仗就为军饷发愁，就得加赋税;天灾还不断，更没钱粮赈灾，就算有，层层盘剥，落百姓手里又能剩几个，所以一句“迎闯王不纳粮”的广告，引无数百姓走上造反的道路不回头。可见有个能臣、有个稳定的中枢机构把持国政的重要性!
大明帝国到了崇祯这一代，经过他哥哥一顿折腾，党争、腐败、边患、流寇，确实千疮百孔、江河日下。可朱由检不是昏君，他本人勤政节俭却刚愎自用，有抱负却资质平平，如果能用人得当、用人不疑，依靠几个精英是完全能延续明朝的统治，未必成为“中兴之主”，但绝不是“亡国之君”!
收集不易，本文《揭秘明朝灭亡原因：只因错信奸臣惹祸上身》知识如果对你有帮助，请点赞收藏并留下你的评论。
