跟别的学生一样，我在新生周里得到一本书，上面有哈佛当年所有课程的开课时间和地点，包括本科的、研究生的，任你从上千门课里选出本期打算学的4门课。
哈佛本科4年，至少要学32门课，大概分为：8门“核心课程”、16门专业课、再加上8门选修课。所谓“核心课程”，是每个学生的必修课，涵盖“外国文化、文学与艺术、历史研究、道德推理、数量推理、社会分析、科学”等7个领域。每个领域都有数十种课程轮流开设，供学生选择。我读大四的时候（XX年秋），校方为了扩大学生选课的自由度，已将“核心课程”改为7门。
“核心课程”制度是哈佛大学1978年的教研成果，目的是为了进一步完善“通才教育”。校方认为，本科阶段更重要的不是造就某个特定行业需要的“专才”，而是培养一个完整的人，不论学生今后往哪个方向发展，都应通过“核心课程”的学习达到这些预定的培养目标：
能够清楚、有效地进行思考和写作；
对某种专业知识有一定深度的认识；
具备文学和艺术方面的审美能力和理性知识；
能够用历史的方法认识现实问题和人类社会历史的进程；
能够运用现代社会科学的概念和分析方法；
掌握物理学和生物学的计量方法和实验方法；
对道德问题有一定的认识和思考的经验；
有更为广阔的社会经验。
我很喜欢哈佛的“核心课程”制度。我感觉，要求文科学生必修一些自然科学和数学方面的核心课程，可以增加文科学生对科学技术的敏感性，避免成为“只会务虚，不会务实”的人。同样的，理工科学生“被迫”在历史、文学艺术、外国文化、道德推理等方面的课中修满一定的学分，也可避免成为“只懂技术，不会欣赏艺术，缺乏人文知识和生活情趣”的人。事实上，自从哈佛实行“核心课程”制度之后，很快就引起美国其他大学和世界各国的效仿。因为“核心课程”制度的好处十分明显，它既保证了基础知识，又提供了选择自由，系统性和合理性都得到了满足，有利于提高毕业生的素质，现已成为美国大学本科教育的主流模式。（听爸爸妈妈说，国内大学现行的“专才教育”是计划经济时代效仿前苏联的产物，XX年前后，中国已有一批大学开始向“通才教育”转型。）
哈佛大一不分系科专业，校方希望学生通过一年的学习和尝试，发现并确认自己真正感兴趣的专业方向。大二开始在40多种学科中选择专业，选定之后也允许改变。不同的专业方向对专业课和选修课的组合方式各有特定的要求，比如说，将来想上医学院的，必须有化学、生物等方面的规定学分。我选择的是一门交叉专业“应用数学和经济”，这个专业可以简要地介绍为“以经济为应用领域的数学”，主要培养学生用数学方法分析和解决经济问题的能力。这个专业因为课程组合的难度系数高，是哈佛的“荣誉专业”之一。
哈佛的老师在授课方式上拥有很大的自由。校方主要是在开课前审查教学大纲，看是否有学术价值。期末由学生给自己上过的课打分并写评语，校方把学生反馈印成一本书，供以后的学生选课时做参考，也供教授提高自己的讲课水平。校方还从学生反馈中看教授适合用什么方式上课，以便调整到最能发挥教授才能的状态。例如，有位教授得到的评价是“讲课不行，但个别交流效果很好”。校方经过研究，认为问题出在该教授不适合教大课，便让他改用小课教学，结果师生都皆大欢喜。
