苏东坡的《论草书》题跋很是有名：“书初无意于佳，乃佳尔。草书虽是积学乃成，然要是出于欲速。古人云"匆匆不及草书’，此语非是。若"匆匆不及’，乃是平时亦有意于学。此弊之极，遂至于周越、仲翼，无足怪者。事书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也。 ”这里说书法“无意于佳乃佳”是人们常常引用的话，似乎意思很明白，但是否真正理解其中含义呢?恐怕未必。说“草书虽是积学乃成，然要是出于欲速”是什么意思呢?可以翻译为：“写好草书虽然需要平时训练有素，但创造草书的本意是为了写得快”。这是字面的意思。
为什么要强调草书的书写本意是为了“写得快”呢?若说实用草书是为了写得快，难道写“艺术草书”也是为了写得快吗?东坡接着说“古人云匆匆不及草书，此语非是”。为什么有人批评匆匆忙忙地写草书是不对的，而苏东坡却说这个批评是不对的?更厉害的是苏东坡认为持这种看法的人是“此弊之极”(差不多可以说就是“愚蠢之极”了)。而他实际的意思应该是说这样看问题就离开书法艺术的“本意”很远了。
我认为苏东坡此语意为真正的书法艺术就是真性情的表达，而不是什么书写的技巧和格式。换个角度讲：书法是书写者人性的展示，所以“有意于学”就成了阻碍这种自然表达的毛病，所以“认为匆匆不及草书”就是一种愚蠢的观点了。他认为北宋初期的两位书法家周越和仲翼刻意书写，不能率性而书，所以其作品俗不可耐。他还认为这种由于认识不对头所导致的作品庸俗不堪是没有什么可以奇怪的。他以自己的创作为例，认为自己平常写的作品虽然并不是佳作，但是从来不去步前人后尘，因而常常能出新意，这种“书虽不甚佳”却比“践古人”的“有意”为之之作更具艺术价值。因此是一种令人感到畅快的艺术实践活动。
在我们书写实践中往往是“有意于佳”，而苏老师认为这是不对的。道理何在?值得深究。我想关键的问题在于“真情实感”这四个字。一旦“有意于佳”，就会把心事放在“佳”(技巧)上面。那样的话，书写的技巧虽然得到了保障，但书写的真情实感就受到影响了。显然，苏东坡认为这种状况不是真正的书法艺术创作，而周越、仲翼就是很好的例子。
这里其实涉及一个书法的审美问题，也就是书法的价值观问题。通俗地说也就是究竟什么样的书法才是好书法的问题。显然，苏老师的观点是：表现人性(自出新意、不践古人)的书法才是最好的，而不是那些技巧很好的书法作品。越能够淋漓尽致地展现人性的作品就越是好作品。
需要注意的是“书初无意于佳乃佳尔”这个“初”字非常重要。就是说，这个无意于佳只是在一开始书写的时候不要刻意去追求。显然，他并没有否定要真正写出“佳”的作品仍然需要在不知不觉地“求佳”之中产生。“草书虽是积学乃成”一语，就说明了“积学”是需要的，只是不要“刻意”。最具说服力的是苏东坡自己书写的《黄州诗帖》被后人尊为天下第三行书，应该就是属于那种“无意于佳乃佳”的作品。之所以能够成就这样的佳作，是他的“积学”的胜利，也是他在书写时“无意于佳”胜利。我想其中也不能否认其在书写过程中不知不觉中出现的对于书写的投入和忘情，也即是“有意于佳”的状态的胜利。以“无意”之心求“有意”之佳，正此之谓也。
写到这里，我们还可以引黄庭坚的二则书法论跋作为引证。其中一则是这样说的：“道林《岳麓寺碑》，字势豪逸，真复奇崛，所恨功巧太深耳。少令巧拙相半，使子敬复生，不过如此。”在这里，黄庭坚认为李邕所写的《岳麓寺碑》太讲究“功巧”，反而是毛病了。因为“巧拙相半”是人性的真实体现，而工于技巧，却是“有意”去掩盖人性中劣的一部分，这种“巧”是不完整、不真实的。还有一则题跋中有这么几句话：“禅家云："法不孤起，仗境方生。’凭空而书，不得一二……”在这里，黄庭坚说自己当时的书写没有感觉，只是“凭空而书”，因而自己的状态“不得一二”，显然这是指距离自己的“真我”远了。黄庭坚宁可不写，也不愿意去作那种“功巧”的创作。这二则题跋正可以作为理解苏东坡题跋的补充。
