今天听实习妹妹讲了个她倒霉的故事，发出来给大家高兴一下。
前几天她去逛街，从超市出来凭借小票抽到一份奖：“免费赠送玉佩挂件一个！”
于是她就屁颠屁颠到柜台领了一个小坠儿。柜员告诉她，今天的消费金额刚好够，还能再抽个奖。然后她就抽了，还抽到个大奖：“两折购买专柜挂件！”
虽然工资没剩多少，但她觉得不能浪费这么大的便宜，于是便抱着试试看的想法选了一下。一看，嚯，最便宜的10000+，打两折可太便宜了！买！
高高兴兴地把玉坠送给爸妈，才发现是假玉。
在编辑部一片喜闻乐见的安慰声中，实习妹妹痛定思痛，为自己身为堂堂大学生竟然被如此低级的洗脑伎俩蒙骗而羞耻。
于是，我们陪她认真研究了一下市面上常见的洗脑方式，结果发现其背后都蕴含着深刻的心理学原理。不懂点心理学，恐怕还真是防不胜防。
“你真棒”
生活中最常见的“洗脑”技巧，莫过于“奖励”。《生活大爆炸》中就讲到了一个经典案例。
有一段时间，Sheldon一直觉得Penny和他自己的生活习惯差异巨大，无法忍受，于是他决心要纠正Penny的某些行为——譬如帮她养成收盘子的习惯。接着，我们就看到了下面的场景：
Penny随口问Sheldon吃完了没，想帮他把盘子收下去。
Sheldon在表示过感谢后，给了Penny一块巧克力当作奖励。
Penny吃到Sheldon奖励的巧克力高兴不已，之后就变得更爱收盘子。
Sheldon的这套“巧克力豆洗脑术”非常奏效，他以此训练了Penny的一系列行为，并这么形容自己对于这套方法的信心：
所以，从心理学的角度看，Sheldon到底做了什么成功“洗脑”了Penny，以达到改变她行为的结果呢？答案就是“强化”。
他以巧克力为正强化物，强化了他认为好的行为（收盘子），最终得到了一只会主动收盘子的Penny。
熟悉心理学的人，对“强化”这个概念一定不陌生。强化是指在行为之后出现的，有助于行为重复出现的过程，其中又分为正强化和负强化。
正强化是通过给予一些积极刺激（正性反馈）来增加某种行为重复出现的几率。比如说，我的狗没有随地小便，而是尿在了垫子上(行为），我就给它骨头吃（积极刺激），它以后尿在垫子上的几率就增加了。Sheldon的“巧克力豆洗脑术”，实际上就是把发巧克力豆作为正强化，来不断提升Penny做出令他喜欢的行为的几率。
在我们的生活中，虽然没有人天天拿着巧克力在我们身边，但是使用强化的方式来改变我们行为的例子不胜枚。你有没有因为票圈某次多增加的几个赞，而按下决心，要再多花俩小时P图？又或者一边默念着“再也不要随便抒发情绪”，一边把那条发出去整整十分钟还没收到回复的票圈给删掉？
在改变他人行为这件事上，“强化”实在太有效了。我们常常会被别人、被社会、被文化无意间正强化，对此我们应该多一些警觉。
毕竟，如果我们被强化成别人或这个社会所希望的样子，那我们还是我们吗？
“看到那些明星的脸，
我就忍不住剁手”
大家在看广告的时候，有没有发现，广告里总是充斥着一群非常好看的人？卖彩妆、珠宝和首饰的也就算了，毕竟和颜值高度相关，卖家秀好看才有人想买。但为啥连什么手机、啤酒、汽车广告里也都充斥着一堆美女？
难不成只有好看的人才配玩手机、喝啤酒和开车么？
（某品牌的手机广告）
（啤酒广告）
和外貌毫不相干的商品，也要用美女来推广，也许是因为这可以帮助产品和消费者之间建立条件反射，从而达到洗脑推销的良好结果。
“反射”，是一个大家都非常熟知的概念。收到一个刺激（例如一块蛋糕），针对这个刺激我们会产生一个相应的反应（例如流口水）。有些刺激和反应的建立是先天的（非条件反射），而有些则是我们后天可以人为塑造的（条件反射）。
这些充斥美女的广告，就是一个利用反射的绝佳例子。
生理上我们一看到美女（无条件刺激），就会感到开心快乐和满足（无条件刺激），而看到啤酒（条件刺激）则没啥感觉。可当啤酒和美女一起出现，我们依然会因为美女而开心快乐。
经过长此以往的重复，当两者同时出现的次数越来越多，我们只看到啤酒也会开始产生类似的感觉——开心和满足。
等下次在超市里再遇见啤酒，你就会忍不住想剁手。
或许，下次再买东西的时候，先在脑海里大喊一声“冷静，这不是美女”，可以使自己清醒一点、少花点钱吧……
“不转不是中国人”
在我们家族微信群里，总能看到许多奇怪的消息：
“血液垃圾的天敌，清血管的‘特色菜’很多人都吃错了”
“这种治疗方式正在扼杀中国人的元气”
......
最常见的便是“中国人”三个字，不转不是中国人，中国人都应该知道的xx个问题…… 为什么很多人一看到这种标题，就像被洗脑一样开始疯狂转发呢？
其实，这是因为些标题瞄准了一种被需求感（a sense of being needed）和群体认同感（group identify），通过转发这些消息，就能感到短暂的幸福。
相比于年轻人传递个体基因的需求和动机，老年人更倾向于族群基因的保存和延续，毕竟他们也不可能再为家族开枝散叶。所以，如果一件事情可以跟族群利益有较大的关联，就容易赢得他们更多关注，获取更高转发。
这些“不转不是中国人”“转发出去你就能救一条命”“为了家人的福气一定要转”的标题背后，是深深的被需求感和群体认同感，总能切中他们内心柔软的地方。
下次看到这些标题的时候，就当是长辈在跟自己撒娇吧，他们也许只在试探性的发问：“你还需要我吗，这个世界还需要我吗？”
“我的爱豆是天使”
每次跟闺蜜一起看他爱豆的综艺，总觉得我们看到的不是一个节目。我眼中的“太细腻”“不坚强”在她看来是“真实”和“敏感”，我看到的“太闹腾”，在她眼里代表爱豆“很会活络气氛”，甚至我看到的种种不足，在她的眼里都是她爱豆不拘小节的可爱点……
所以，虽然我们看的是同一档综艺，我看完之后感觉无聊到浪费生命，可她却觉得自己再一次感到了爱豆的魅力，斗志满满地接着为他刷评论买专辑攒钱听演唱会了。
所以，为什么人们面对完全相同的信息，却会得出完全不同的结论，并最终做出完全不同的选择呢？
这是因为，我们在做出选择的时候，会依赖于描述这个选择的方式，这种对于选择的特定描述被称为框架（Frame）。
我们来看一个框架如何影响决策的例子。在一次心理学实验中，被试需要阅读两家肉店的介绍，然后想象自己需要筹备一个大型的宴会，他们要从这两家肉店中选购。其中一家肉店宣称其出售的牛肉脂肪含量为25%，另一家肉店宣称其牛肉中瘦肉含量为75%，结果，有82%的参与者都选择了后一家，因为他们觉得后一家的牛肉听起来更为健康。
虽然，小学数学水平都能帮助大家发现，两家其实是一样的。
可以发现，描述一个选项的方式，会极大影响到我们做出选择的方式。
当下次推销员告诉你“78%的车第一年都不需要修理”请自动翻译成“有超过五分之一的人买车后，都在第一年返修了”，当他们说“36%的人，学完我们的课都觉得非常有启发”的时候，请自动理解成“有将近三分之二的人，都觉得这门课没什么卵用”。
从种草到拔草，也许只有一个小学口算题的距离！
再回到开头的追星故事，其实我和闺蜜都没有说错。一个敏感脆弱的人，也可能同时更加真实和坦诚。我们俩面对同样的信息，选择了不同的框架来描述和加工，也因而做出了不一样的选择。
所以，如果下一次不能理解身边人的行为时，不妨思考一下他们是如何形成自己的决策框架的，这或许会帮助你搞清楚他为什么这么选。
你看，人类的认知方式根本不像我们想象中那么完美，而我们在面对不同信息时，往往也不像自己想象中那样冷静理智。
正因为大脑有bug，我们也免不了被“洗脑术”所迷惑。
我们也注定要尽力识别并克服这些bug，才能抵达真实。
