在过去,一个包揽所有的创始人,100%控股公司是很正常的,不需要的股权设计。
在现在,我们进入合伙企业时代,合伙创业成为网络明星标准的风险企业。
在以往,股权分配的核心是出资金额。钱是最大的变量。
在现在,人是最大的变量。只投资不管理或者管理少的投资人是否面临“投钱多，占股少”，成为了判断投资人是否专业的标准。
在以前,是创始人单干。在现在,提倡合作伙伴团队战斗。
在以前,利益是上下级分配。在现在,提倡合作伙伴之间的利益共享。
在以前,,职业经理人用脚投票。在现在,提倡合作伙伴之间,背靠背共同进退。
“共创、共担、共享”的合伙创业精神
以前的创始人说,我留出10%的股权,分给我未来的首席技术官,首席运营官,首席财务官。。。。。公司股本少,不够分。
这不是一个合伙企业,是给下人打赏。
创始人之前问我，合伙人需要知道别人的股权情况吗，需要了解公司的财务情况吗？
这不是一个合伙企业,这是在唱独角戏。
曾听过创始人说,该公司是我的，所有股权是我的。股权合作伙伴的股权都是我给他的。
换个角度，如果你的合伙人也可以花点钱，注册一个公司，再给你分点股权，行吗？问题是,你会要吗?
有人曾说千万别选择和你最好的朋友合伙创业。
在你正努力创业但尚未成功的时候，除了你的好朋友，好同学，好基友，甚至亲人，还有谁会陪着你？好基友不能一起创业，难道要在路上随便找个陌生人？新东方三个车厢,腾讯五虎，这不都是一个好朋友合伙创业吗？
有创业心态和能力,经过一段时间磨合,可以变成合作伙伴。人们之间的工作很长一段时间,都必须有柔软的友谊,还有刚硬的利益。合伙创业,是一种长期合作利益,也是一种“共创、共担、共享”的合伙创业精神。
控股创业企业是好是坏？
我们看到,一些孵化器,利用创业者不懂游戏规则,混水摸鱼,200000年一个象征性的投资,却要求持有创业公司55%的股权;有些投资人依旧以谁投的钱多谁就掌控公司的传统思想，投资159万，,要求控股公司百分之五十以上的股权；但一些成熟的传统企业孵化器创业项目或外商投资项目的上市公司,也会是痴迷于控股创业企业。
70% 大于50% 大于20%,这是基本的算术。他们不考虑创业公司长期发展需要的持续动力，墨守陈规认为拥有的股权越多越好。这种做法，只会阻碍了资金和优秀团队的加入，把公司的规模越做越小。
事实上,股权结构还有别的算法。小米跟阿里巴巴的股权结构,解决了公司业务发展所需要的核心创业团队,资本和核心战略资源。
小米1% = 4.5亿美元
阿里巴巴1% = 20.1亿美元。
公司不值钱，100%=？美元。
马云拥有阿里巴巴7.8%的股份,却没有阻碍马云控制阿里巴巴,让马云成为中国第一富人。
合伙人制是失控or控制？
有人说,孩子玩失控,大人们正在玩控制。我不同意。我的问题是,百度、阿里巴巴,谷歌,Facebook是互联网业务。这些企业AB计划、业事业合伙人制是为了控制或失控?
史蒂夫?乔布斯曾经说过：“我看过太多糟糕的事情发生在许多原本运作正常的企业身上。这些企业被不断转售，有时是因为风险资本家们的决定，有时是其他人的决定。我只是想要确实掌握足够的资金及股份，以便确保在这两家公司遭遇困难时，能够安渡难关。”
你想成立自己的公司,然后让赌徒不停转售?
在股东和董事会的决定需要控制,但需要发挥人性和底部的创新操作需要失控。一个公司,有了控制,才有能明确发展方向。只有失去控制,公司才可以走出限制性和短板,拥有爆炸和基因裂变的可能性。在控制中失控,失控中被控制。
控股，是创始人控制公司,最简单、直接和有效的方法。
公司的架构设计最优先考虑解决的是其创始人的持股数量。根据创始人的执行能力的集中程度和团队核心成员,创始人拥有绝对控制类型(2 / 3),相对控制类型(1/2)和不受控制(低于50%)。
不控股,是否也可以控制公司?有限合伙、投票权委托、一致行动人协议、AB股计划等，都作为备选方案。京东上市前用的是投票权委托，上市后使用AB计划,上市之前和之后的无缝对接。
上市之后，创始人拥有出有多少股权才是一个合理的区间?马云是7.8%,马化腾是14.43%,周是18.46%,刘是20.468%,李是22.9%。谷歌佩奇和布林有14.01%和14.01%，扎克伯格是23.55%。最终,20%左右是常态。
公司的股权结构,不管说多少,我都无法实现0差错计算持股数。股权架构设计,只能是算个大概，通过图表把团队收益的统一化，让团队感到相对公平合理。
